返还原物纠纷 （2017）苏11民终1551号

一方面，从购房的整个过程来分析：1.季成龙作为丰裕建安公司的员工，在可以直接向单位购买房屋的情况下未直接从单位购得房屋，而是在已有私房的情况下通过王某1的介绍才从徐某手中转购涉案房屋，且《协议》签订后其从未实际居住过，房屋实际一直由季成华居住、使用；2.季成明、季珍女、王某1、明华村东12组村民、季成华同事、王某2、记载吉时的红纸等大量证人证言、证据材料形成证据链可以证明季成华为购买涉案房屋已支付了对价，且为涉案房屋举行了“上梁”等具有私人权属含义的风俗习惯活动，且季成华自居住以来亲属、邻里基本认同房屋系季成华所有，季成龙多年来也从未提出过异议。综合上述事实，一审法院认为季成华的抗辩更具可信度和合理性。再言之，从现有的大量证据来看，季成龙、季成华之间实际成立了隐名合同，季成龙与徐某虽签订《协议》购买房屋，但其并未有据为己有的意思表示，且购房款也由季成华支付，季成华基于兄妹四人达成的一致意见以及其与季成龙的口头协议，对该房屋构成了隐名占有、合法占有、善意占有，季成华的权利应得到保护。另一方面，抛开购房的实际过程，仅从法律关系来讲：本案中季成华对房屋的使用并非是对物本身的破坏或损害，也非对

一方面，从购房的整个过程来分析：1.季成龙作为丰裕建安公司的员工，在可以直接向单位购买房屋的情况下未直接从单位购得房屋，而是在已有私房的情况下通过王某1的介绍才从徐某手中转购涉案房屋，且《协议》签订后其从未实际居住过，房屋实际一直由季成华居住、使用；2.季成明、季珍女、王某1、明华村东12组村民、季成华同事、王某2、记载吉时的红纸等大量证人证言、证据材料形成证据链可以证明季成华为购买涉案房屋已支付了对价，且为涉案房屋举行了“上梁”等具有私人权属含义的风俗习惯活动，且季成华自居住以来亲属、邻里基本认同房屋系季成华所有，季成龙多年来也从未提出过异议。综合上述事实，一审法院认为季成华的抗辩更具可信度

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1551号上诉人（原审原告）：季成龙，男，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：董志强，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季成华，男，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。上诉人季成龙因与被上诉人季成华返还原物纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1356号……