人事争议 （2014）二中民终字第06833号

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。诉讼中，北京景山学校提交了签订日期为2012年2月22日的《北京市事业单位聘用合同书》，该聘用合同书上有韩义善的签字和北京景山学校盖章。韩义善虽称该聘用合同书系经伪造，但未提供充分证据，故原审法院认定双方签订有期限自2012年2月22日至2014年10月6日的聘用合同，并无不当，双方在签有该聘用合同期间因履行该聘用合同产生的争议应属人民法院受理人事争议的范围。对于韩义善称双方自1996年以来即存在聘用合同关系并因履行该聘用合同产生争议应由法院受理的主张，本院认为，韩义善于1996年调入北京景山学校工作，系北京景山学校的正式在编教师，与北京景山学校存在人事聘用关系，但除上述签订日期为2012年2月22日的《北京市事业单位聘用合同书》之外，韩义善与北京景山学校并未签订其他书面聘用合同，故双方在履行签订日期为2012年2月22日的《北京市事业单位聘用合同书》之外产生的人事争议不符合人民法院受理人事争议的范围

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。诉讼中，北京景山学校提交了签订日期为2012年2月22日的《北京市事业单位聘用合同书》，该聘用合同书上有韩义善的签字和北京景山学校盖章。韩义善虽称该聘用合同书系经伪造，但未提供充分证据，故原审法院认定双方签订有期限自2012年2月22日至2014年10月6日的聘用合同，并无不当，双方在签有该聘用合同期间因履行该聘用合同产生的争议应属人民法院受理人事争议的范围。对于韩义善称双方自1996年以来即存在聘用合同关系

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第06833号上诉人（原审原告）韩义善，男，1954年10月6日出生。委托代理人兰晓华，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京景山学校，住所地北京市东城区灯市口大街53号。法定代表人范禄燕，校长。委托代理人吴莹，北京市京剑律师事务所律师。上诉人韩义善因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第11563号驳……