相邻关系纠纷 （2015）大民终字第126号

原审认定该案争议的实质是土地使用权纠纷，适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定不当。本案依法应按照相邻关系的有关规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）呼民初字第67号民事裁定；二、指令呼玛县人民法院对本案进行审理。二审案件受理费50.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人薄立福50.00元。审　判　长　　张甲平审　判　员　　邹丽平代理审判员　　冯志超二〇一五年十一月十六日书　记　员　　唐榕君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决

原审认定该案争议的实质是土地使用权纠纷，适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定不当。本案依法应按照相邻关系的有关规定进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）呼民初字第67号民事裁定；二、指令呼玛县人民法院对本案进行审理。二审案件受理费50.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人薄立福50.00元。审　判　长　　张甲平审　判　员　　邹丽平代理审判员　　冯志超二〇一五年十一月十六日书　记　员　　唐榕君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民终字第126号上诉人（原审原告）薄立福，男。委托代理人薄文举（薄立福之父），男。被上诉人（原审被告）庞新民，男。上诉人薄立福与被上诉人庞新民相邻关系纠纷一案，薄立福不服（2015）呼民初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薄立福委托代理人薄文举出庭参加了诉讼，被上诉人庞新民经法庭依法传唤……