买卖合同纠纷 （2014）滁民二初字第00150号

大茆机械公司与银泰公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同的约定履行相关的法律义务。大茆机械公司已经按照合同的约定，向银泰公司提供相应的货物，银泰公司已经接受货物，并进行生产，其应当向大茆机械公司给付货款。银泰公司辩称大茆机械公司主张权利已经超过诉讼时效。本院认为大茆机械公司与银泰公司的合同约定机械安装试车后运行365天付清余款。大茆机械公司为履行合同，最后一次向银泰公司供货是2012年9月，其于2014年3月13日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。银泰公司主张大茆机械公司的诉讼请求超过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予支持。大茆机械公司与银泰公司2010年5月24日签订的《合约书》，价款为998万元，双方已经按合同的约定履行结束。2010年12月1日签订的合同，约定价款为535万元，在合同履行过程中，双方对约定提供的设备进行了变更，银泰公司退订价值283万元的PU湿式合成皮制造机1台，另退订4台涂布机。对于银泰公司退订的4台涂布机，大茆机械公司主张每台价格为8万元。银泰公司依据其他厂家涂布机的价格，主张每台应按12万元计算

大茆机械公司与银泰公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同的约定履行相关的法律义务。大茆机械公司已经按照合同的约定，向银泰公司提供相应的货物，银泰公司已经接受货物，并进行生产，其应当向大茆机械公司给付货款。银泰公司辩称大茆机械公司主张权利已经超过诉讼时效。本院认为大茆机械公司与银泰公司的合同约定机械安装试车后运行365天付清余款。大茆机械公司为履行合同，最后一次向银泰公司供货是2012年9月，其于2014年3月13日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。银泰公司主张大茆机械公司的诉讼请求超过诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予支持。大茆机

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二初字第00150号原告：滁州市大茆皮革机械有限公司，（上海路西侧、南京路东侧、新安江北侧）。法定代表人：茆新兵，该公司董事长。委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽银泰合成革有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：王文远，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司市场部经理，住浙江省温州市龙湾区。原告滁州市大茆……