民间借贷纠纷 （2013）穗中法金民终字第67号

钟泳林、吴主香约定由吴主香向钟泳林借款18万元，双方对此没有异议，法院予以确认。本案的争议焦点钟泳林是否已给付了《借款协议》所确定的款项。《借款协议》已载明：“由于借款人吴主香急需现金周转，特向贷款人钟泳林借款人民币180000元正（大写：壹拾捌万元）。”该记载的内容，已经包含了一定的已支付借款的意思表示。《借款协议》还约定：“借款期限自2012年5月3日至2012年7月3日止。”而落款日期为2012年5月12日，从而也可推定吴主香已收取了《借款协议》所确定的款项。另，《借款协议》确认吴主香因“急需现金周转”向钟泳林借款，但其又称签订了《借款协议》后从未向钟泳林要求过支付借款，也与常理不符；而且从《借款协议》的表面形式看，该《借款协议》中三处吴主香姓名手写签名、借款大小写金额及吴主香身份证号码处均有吴主香打上指模确认，也显出吴主香对该《借款协议》的承诺及责任。综合钟泳林、吴主香对该《借款协议》借款期限与落款日期的解释与辩解，法院认为钟泳林陈述更为可信。据此，法院确认吴主香已实际收取了钟泳林的借款，现借款期限已届满，故钟泳林要求吴主香归还借款18万元，合理合法，法院予以支持。借款时，双方

钟泳林、吴主香约定由吴主香向钟泳林借款18万元，双方对此没有异议，法院予以确认。本案的争议焦点钟泳林是否已给付了《借款协议》所确定的款项。《借款协议》已载明：“由于借款人吴主香急需现金周转，特向贷款人钟泳林借款人民币180000元正（大写：壹拾捌万元）。”该记载的内容，已经包含了一定的已支付借款的意思表示。《借款协议》还约定：“借款期限自2012年5月3日至2012年7月3日止。”而落款日期为2012年5月12日，从而也可推定吴主香已收取了《借款协议》所确定的款项。另，《借款协议》确认吴主香因“急需现金周转”向钟泳林借款，但其又称签订了《借款协议》后从未向钟泳林要求过支付借款，也与常理不符；而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法金民终字第67号上诉人（原审被告）：吴主香，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省大冶市刘仁八镇大庄村吴安二湾**号。委托代理人：吴炳华，湖北阳阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟泳林，男，1991年3月2日出生，身份证住址：广州市白云区双岗西和十巷*号。委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。委托代理人：钟炳……