房屋买卖合同纠纷 （2017）粤06民终8493号

涉讼合同既包含了张顺忠与朱国新、朱宝辉之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含第三人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现张顺忠与朱国新、朱宝辉就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对张顺忠与朱国新、朱宝辉之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。虽张顺忠与朱国新、朱宝辉均确认朱宝辉与朱国新为父子关系，但张顺忠与朱国新、朱宝辉均为完全民事行为能力人，朱国新确认其未经朱宝辉授权签订涉讼合同，事后亦未能得到朱宝辉追认，张顺忠亦未提供证据证明朱国新是在朱国辉授权下签订涉讼合同，故涉讼合同对朱宝辉不具有约束力涉讼合同的相对方为张顺忠与朱国新，现张顺忠就涉讼合同提起诉讼，相应的责任亦应由朱国新承担，张顺忠请求朱宝辉承担责任的主张一审法院不予支持。张顺忠认为朱国新、朱宝辉为父子关系、看房和洽谈时朱宝辉有在场，朱国新即构成表见代理以及朱宝辉知道朱国新签订涉讼合同未提出异议即视为对涉讼合同追认的抗辩均没有事实依据，一审法院依法不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人

涉讼合同既包含了张顺忠与朱国新、朱宝辉之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含第三人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现张顺忠与朱国新、朱宝辉就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对张顺忠与朱国新、朱宝辉之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。虽张顺忠与朱国新、朱宝辉均确认朱宝辉与朱国新为父子关系，但张顺忠与朱国新、朱宝辉均为完全民事行为能力人，朱国新确认其未经朱宝辉授权签订涉讼合同，事后亦未能得到朱宝辉追认，张顺忠亦未提供证据证明朱国新是在朱国辉授权下签订涉讼合同，故涉讼合同对朱宝辉不具有约束力涉讼合同的相对方为张顺忠与朱国新，现张顺忠就涉讼合同提起诉讼，相应的责任亦应由朱国新承担，张顺忠

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8493号上诉人（原审被告）：朱国新，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省高州市，被上诉人（原审原告）：张顺忠，男，1951年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张伟，广东金舵律师事务所律师。原审被告：朱宝辉，男，1956年6月23日出生，汉族，住广东省高州市，上诉人朱国新与被上诉人张顺忠、原审被告朱……