财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民五终字第1458号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赤岗综合购销部主张因陈汝忠封锁了广州市赤岗路28号商铺大门导致其租金损失（从2013年7月起至解除封闭商铺大门之日止，每月租金6000元的标准计算），陈汝忠对赤岗综合购销部的主张不予确认。从赤岗综合购销部提供的证据材料看，赤岗综合购销部对陈汝忠持续侵权的事实以及其实际遭受的损失并没有提供充分的证据材料予以证实，故应承担举证不能的不利后果，赤岗综合购销部要求陈汝忠赔偿房屋租金损失（2014年7月起至解除封闭商铺大门，由赤岗综合购销部正常使用之日止，按照月6000元的标准）的诉讼请求，缺乏依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决：驳回原告广州市海珠区赤岗颜料五金建材综合购销部的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。判后，上诉人赤岗综合购销部不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赤岗综合购销部主张因陈汝忠封锁了广州市赤岗路28号商铺大门导致其租金损失（从2013年7月起至解除封闭商铺大门之日止，每月租金6000元的标准计算），陈汝忠对赤岗综合购销部的主张不予确认。从赤岗综合购销部提供的证据材料看，赤岗综合购销部对陈汝忠持续侵权的事实以及其实际遭受的损失并没有提供充分的证据材料予以证实，故应承担举证不能的不利后果，赤岗综合购销部要求陈汝

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1458号上诉人（原审原告）：广州市海珠区赤岗颜料五金建材综合购销部，住所地：广州市。法定代表人：黄棉，经理。委托代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：张少波，广东恒生律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈汝忠，住所地：广州市越秀区。委托代理人：黄志娟、莫穗玲，均为广东金宏桥律师事务所律师。上诉人广州市海珠区赤……