民间借贷纠纷 （2016）皖01民终1675号

合法的借贷关系受法律保护。对许德斌向张少航借款的事实，双方均不持异议，故对双方之间的民间借贷法律关系，该院予以确认。许德斌认为其向张少航的转账均为偿还借款本金，与其庭审中自认的双方之间对利息约定不明确、前期约定月利息5分的陈述相互矛盾，且其认为已经清偿债务又未向张少航收回借条原件的行为与常理明显不符，同时，许德斌长期有规律的按一定时间一定金额向张少航付款的行为，与双方之间自2009年以来长期存在的多笔借款关系相符，结合民间借贷中普遍存在高额利息的实际情况，许德斌认为其已经将双方之间借款清偿的抗辩理由不能成立，该院不予采信。关于2011年12月27日张少航实际出借的借款本金，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，提供借款时不得预扣利息，应以实际出借数额作为借款本金，本案中，张少航向许德斌的银行账户转账支付款项570000元，自述另向许德斌支付现金30000元，该院认为，同时采用两种支付方式提供借款与常理不符，且民间借贷中广泛存在提供借款时预扣借款利息的交易习惯，同时结合双方之间的银行账户往来记录，双方均是采取银行转账的方式支付借款本金或者偿还借款本息，故在张少航未能

合法的借贷关系受法律保护。对许德斌向张少航借款的事实，双方均不持异议，故对双方之间的民间借贷法律关系，该院予以确认。许德斌认为其向张少航的转账均为偿还借款本金，与其庭审中自认的双方之间对利息约定不明确、前期约定月利息5分的陈述相互矛盾，且其认为已经清偿债务又未向张少航收回借条原件的行为与常理明显不符，同时，许德斌长期有规律的按一定时间一定金额向张少航付款的行为，与双方之间自2009年以来长期存在的多笔借款关系相符，结合民间借贷中普遍存在高额利息的实际情况，许德斌认为其已经将双方之间借款清偿的抗辩理由不能成立，该院不予采信。关于2011年12月27日张少航实际出借的借款本金，根据法律规定，自然人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1675号上诉人（原审被告）：许德斌。委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少航。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：唐莉。委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。上诉人许德斌因与被上诉人张少航、原审被告唐莉民间借贷纠纷一案，不服安……