劳动合同纠纷 （2018）沪01民终14536号

本案争议焦点在于雄洋公司所称陈福龙2018年5月17日存在严重违纪行为之主张能否成立。雄洋公司提供了拍摄时间为2018年5月17日的视频光盘以证明陈福龙跟入曾某办公室内吵闹且影响公司正常工作秩序，陈福龙于仲裁阶段对视频光盘及视频拍摄时间均予认可，于本案诉讼中对视频真实性亦不持异议，陈福龙本人突然反悔称其当日从未进入过曾某办公室，即对视频内容予以否认，但陈福龙并未提交可推翻自身在先陈述之证据，故对陈福龙反悔称的意见不予采信，对雄洋公司提交的视频真实性予认可。证人曾某出庭作证并回答当事人质询，陈福龙虽对证人证言不予认可，然未能提交任何反驳证据，故对曾某之证言予以采信。曾某之证言与视频内容可相互印证，证实陈福龙在跟入办公室后确实存在情绪激动、影响正常办公秩序之行为。且陈福龙自述，若对公司分不服者，正常程序下其应向人事王莉提出，但陈福龙在接到处分通知后却去找了发现及检举其有违纪行为的曾某，该所谓的“沟通”行为本身存在不当。鉴于劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度。若对用人单位作出的处罚决定持有异议，理应通过正常途径进行沟通。然陈福龙当日的沟通行为显已失当，雄洋公司以陈福龙当日进入办公区域大

本案争议焦点在于雄洋公司所称陈福龙2018年5月17日存在严重违纪行为之主张能否成立。雄洋公司提供了拍摄时间为2018年5月17日的视频光盘以证明陈福龙跟入曾某办公室内吵闹且影响公司正常工作秩序，陈福龙于仲裁阶段对视频光盘及视频拍摄时间均予认可，于本案诉讼中对视频真实性亦不持异议，陈福龙本人突然反悔称其当日从未进入过曾某办公室，即对视频内容予以否认，但陈福龙并未提交可推翻自身在先陈述之证据，故对陈福龙反悔称的意见不予采信，对雄洋公司提交的视频真实性予认可。证人曾某出庭作证并回答当事人质询，陈福龙虽对证人证言不予认可，然未能提交任何反驳证据，故对曾某之证言予以采信。曾某之证言与视频内容可相互印证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14536号上诉人（原审原告）：陈福龙，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:雄洋（上海）织品服装有限公司，住所地上海市闵行区东川路**。法定代表人：曾俊雄，总经理。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所……