买卖合同纠纷 （2016）黔26民终867号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本案杨健已认可其在担任上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江支公司负责人期间于2010年3月10日以公司的名义向杨佐伟购买5件赖茅酒（每件1000元）用于公司公务接待的事实，杨佐伟无须再就其向上诉人售酒的事实另行举证证明。杨健以公司名义向杨佐伟购买赖茅酒，对于杨佐伟来说，杨佐伟有充分理由相信作为公司负责人的杨健系代表上诉人向其购酒，杨佐伟与上诉人之间形成赖茅酒买卖合同关系。杨佐伟按约定交付5件赖茅酒后，上诉人亦应支付相应的酒款。因上诉人未支付酒款，杨佐伟诉至法院，一审法院判决上诉人支付酒款并承担相应的利息于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本案杨健已认可其在担任上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江支公司负责人期间于2010年3月10日以公司的名义向杨佐伟购买5件赖茅酒（每件1000元）用于公司公务接待的事实，杨佐伟无须再就其向上诉人售酒的事实另行举证证明。杨健以公司名义向杨佐伟购买赖茅酒，对于杨佐伟来说，杨佐伟有充分理由相信作为公司负责人的杨健系代表上诉人向其购酒，杨佐伟与上诉人之间形成赖茅酒买卖合同关系。杨佐伟按

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终867号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台江支公司，公司住址：台江县台拱镇苗疆西大道11号。负责人张涛，台江支公司的经理。被上诉人（原审原告）杨佐伟。被上诉人（原审被告）杨健。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台江支公司因与被上诉人杨佐伟、杨健买卖合同纠纷一案，不服台江县人民法院（2015）台民初字第512……