劳动合同纠纷 （2017）沪01民终6391号

ＸＸ、上审公司于2013年12月27日签订的协议书明确约定绩效工资的付款时间应当分别根据施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清，上审公司列明清单盖章通知ＸＸ签字确认，该钱款由上审公司付至长宁法院帐户或汇入ＸＸ个人帐户。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。关于本案讼争审价费中的绩效工资76,449元，上审公司抗辩审价费尚未到帐，不符合支付条件。ＸＸ虽予以否认，但未能提供确凿证据证明上述审价费已经到帐的事实，故对于上审公司的抗辩意见予以采信。ＸＸ现主张该部分的绩效工资76,449元，尚不符合约定的支付条件，一审法院对其诉请，不予支持。关于系争的延天绿地项目，ＸＸ提供的财务监理报告意见征询单并非最终的审价被告，且根据双方陈述，上审公司也尚未出具最终的审价报告并确认费用，ＸＸ现主张该部分的绩效工资40,475元，亦不符合约定的支付条件，其诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由ＸＸ负担。上诉人ＸＸ对一审认定事实“

ＸＸ、上审公司于2013年12月27日签订的协议书明确约定绩效工资的付款时间应当分别根据施工单位审价费以到帐时间为准，建设单位咨询费以出具审价报告的时间为准，在3个月之内付清，上审公司列明清单盖章通知ＸＸ签字确认，该钱款由上审公司付至长宁法院帐户或汇入ＸＸ个人帐户。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。关于本案讼争审价费中的绩效工资76,449元，上审公司抗辩审价费尚未到帐，不符合支付条件。ＸＸ虽予以否认，但未能提供确凿证据证明上述审价费已经到帐的事实，故对于上审公司的抗辩意见予以采信。ＸＸ现主张该部分的绩效工资76,449元，尚不符合约定的支付条件，一审法院对其诉请

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6391号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海上审工程造价咨询有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1203弄45号101室。法定代表人：宋红梅，执行董事。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。上诉人ＸＸ与被上诉人上海上审工程造价咨询有限公司（以下简称上审公司）因……