民间借贷纠纷 （2016）苏12民终1683号

本案的主要争议焦点是：1、孟咸友与沙翼之间是否存在172万元的借贷关系（包含利息）？2、如孟咸友与沙翼之间存在借贷关系，钱萍是否应当承担共同还款责任？关于争议焦点1，一审法院认为：借条系设定债权债务关系的凭据，具有直接证据的证明力。为促进当事人之间的诚信，对借条的证明力应当予以保护，如果债务人对借条实质上的真实性有异议，债务人应当对其辩称负担证明责任。本案中，孟咸友持有沙翼出具的金额为172万元的借条，并就借条如何形成作了陈述，从孟咸友所从事的行业分析，孟咸友是有能力提供数额较大现金的，何况沙翼系银行工作人员，且是部门负责人，对出具借条的法律后果应当是明知的，其辩称只欠孟咸友借款60万元，实际未向孟咸友借款172万元，迫于孟咸友的压力才出具172万元的借条，理由不充分，其至今既未要求撤销该借款合同，又未提供足以对借款真实性产生合理怀疑的反驳证据予以证明，因此沙翼的辩称难以采信。综合分析双方的诉辩称和举证、质证，应当认定，至2014年2月8日沙翼欠孟咸友借款本金145万元、利息27万元，合计172万元。沙翼未按约定期限偿还孟咸友172万元，构成违约，应负相应的违约责任。孟咸友要求沙翼偿还

本案的主要争议焦点是：1、孟咸友与沙翼之间是否存在172万元的借贷关系（包含利息）？2、如孟咸友与沙翼之间存在借贷关系，钱萍是否应当承担共同还款责任？关于争议焦点1，一审法院认为：借条系设定债权债务关系的凭据，具有直接证据的证明力。为促进当事人之间的诚信，对借条的证明力应当予以保护，如果债务人对借条实质上的真实性有异议，债务人应当对其辩称负担证明责任。本案中，孟咸友持有沙翼出具的金额为172万元的借条，并就借条如何形成作了陈述，从孟咸友所从事的行业分析，孟咸友是有能力提供数额较大现金的，何况沙翼系银行工作人员，且是部门负责人，对出具借条的法律后果应当是明知的，其辩称只欠孟咸友借款60万元，实际

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1683号上诉人（原审原告）：孟咸友。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙翼。被上诉人（原审被告）：钱萍。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。上诉人孟咸友因与被上诉人沙翼、钱萍民间借贷纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2015）泰姜溱民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。……