劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2127号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就宋玲有关恢复劳动关系之诉请，原审法院认为，从宋玲玲于2013年10月21日所发送的电子邮件来看，其知晓客户如变更银行账户须提供正式通知并加盖相应公章。然宋玲玲在之后收到的通知未加盖公章的情况下，即通知瓦亚公司的关联企业向变更后的账号支付货款，造成了关联企业的较大经济损失。宋玲玲在工作中严重失职，瓦亚公司据此解除与宋玲玲的劳动关系，于法有据。宋玲玲此项诉请因缺乏依据，原审法院实难支持。就宋玲玲主张瓦亚公司支付其2013年12月期间的车费330元之类诉请，宋玲玲并未提供任何充分有效之证据证明瓦亚公司承诺每月按此标准向其支付车费，故宋玲玲此项诉请，原审法院实难支持。就宋玲玲主张瓦亚公司支付其通讯费300元之诉请，因双方劳动关系已于2013年12月18日终止，瓦亚公司应支付相应的通讯费，就宋玲玲此项主张之合理部分，原审院予以支持。就宋玲玲主张报销费用中的餐费200元，于法有据，原审法院予以支持。就宋玲玲主张报销费用中的1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就宋玲有关恢复劳动关系之诉请，原审法院认为，从宋玲玲于2013年10月21日所发送的电子邮件来看，其知晓客户如变更银行账户须提供正式通知并加盖相应公章。然宋玲玲在之后收到的通知未加盖公章的情况下，即通知瓦亚公司的关联企业向变更后的账号支付货款，造成了关联企业的较大经济损失。宋玲玲在工作中严重失职，瓦亚公司据此解除与宋玲玲的劳动关系，于法有据。宋玲玲此项诉请因缺乏依据，原审法院实难支持。就宋玲玲主张瓦亚公司支付其2013年1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2127号上诉人（原审原告）宋玲玲，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室宋玲玲，女，1979年8月31日出生，汉族，住上海市松江区中山中路54弄4号101室。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓦亚商贸（上海）有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX座XX室……