劳动合同纠纷 （2016）沪02民终10716号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。首先应予言明，华威公司主张屈兴保仲裁申请超过一年时效，然屈兴保追索的是劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬，不受相关一年的仲裁时效限制，且屈兴保自2015年10月25日起不再上班后于2016年1月28日作仲裁申请，符合法律关于及时主张的相关规定，故华威公司关于时效主张不成立。其次，华威公司成立于2012年9月10日，此前不具有用人主体资格，故屈兴保关于2012年9月10日之前的主张，没有法律依据，故不成立。关于加班工资。主张加班的当事人首先应就加班事实承担举证之责，然屈兴保提供的考勤表均系复印件，并无进一步证据补证，虽提供餐费统计表，但发放餐费的单位未有进一步补证，且其上关于工作天数的统计均与每月自然天数相当，虽提供保安执勤记录本，但所作记录未见华威公司的确认审核意见，故屈兴保关于加班事实的举证不成立。华威公司虽亦提供考勤表，但同样没有员工签字确认等补证，屈兴保亦否认落款签字的真实性，故一审法院不采纳。华威公司仅提供了2015年屈兴保工资表，然其上加班工资与法定节假日工资互不相符，故一审法院不采纳。华威

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。首先应予言明，华威公司主张屈兴保仲裁申请超过一年时效，然屈兴保追索的是劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬，不受相关一年的仲裁时效限制，且屈兴保自2015年10月25日起不再上班后于2016年1月28日作仲裁申请，符合法律关于及时主张的相关规定，故华威公司关于时效主张不成立。其次，华威公司成立于2012年9月10日，此前不具有用人主体资格，故屈兴保关于2012年9月10日之前的主张，没有法律依据，故不成立。关于加班工资。主张加班的当事人首先应就加班事实承担举证之责，然屈兴保提供的考勤表均系复印件，并无进一步证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10716号上诉人(原审原告)：上海华威保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：荀金庆，董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟清，上海市南星律师事务所律师。上诉人(原审被告)：屈兴保，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。上诉……