民间借贷纠纷 （2019）黔03民终5086号

在刘世英与兰显云、张慧珍民间借贷纠纷案件中，江洋非债务人，本不应承担责任。现刘世英主张江洋承担还款义务，不管其理由为江洋加入张慧珍的债务关系还是江洋承担保证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，刘世英均需证明与江洋之间成立有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，本案中，首先，刘世英提供的录像证据，从谈话过程不能确定谁是要约人。如果刘世英作为要约人应作出要求江洋还款的意思表示，但该谈话过程中并无刘世英发出要约的意思表示，故不能认定刘世英系要约人。退一步讲，即使刘世英是要约人，因为承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约，而有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。但因录像内容不完整而不能确定刘世英要约的内容，因而不能认定江洋的谈话与其要约内容一致即是承诺。如果江洋谈话的内容与其要约不一致而作出了实质变更，即提出了一个新要约。上述情形下，如果江洋的谈话是向刘世英发出要约或对刘世英的要约提出一个新要约，则刘世英必须作出承诺，而承诺

在刘世英与兰显云、张慧珍民间借贷纠纷案件中，江洋非债务人，本不应承担责任。现刘世英主张江洋承担还款义务，不管其理由为江洋加入张慧珍的债务关系还是江洋承担保证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，刘世英均需证明与江洋之间成立有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，本案中，首先，刘世英提供的录像证据，从谈话过程不能确定谁是要约人。如果刘世英作为要约人应作出要求江洋还款的意思表示，但该谈话过程中并无刘世英发出要约的意思表示，故不能认定刘世英系要约人。退一步讲，即使刘世英是要约人，因为承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5086号上诉人（原审原告）：刘世英，女，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：江洋，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘世英因与被上诉人江洋民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……