劳动合同纠纷 （2016）沪01民终2286号

常源劳务公司与杨高规签订有2014年2月5日至2015年2月4日止的劳动合同，并将杨高规派遣至双钱公司工作，故杨高规与常源劳务公司之间为劳动关系，与双钱公司之间为用工关系。虽然常源劳务公司与杨高规签订的劳动合同于2015年2月4日期满，但常源劳务公司并无证据证明其在合同期满时向杨高规作出了终止劳动合同的意思表示，目前的证据仅表明常源劳务公司于2015年3月2日向杨高规出具上海市单位退工证明，故原审法院认为双方劳动关系于该日解除。虽然双钱公司称常源劳务公司是在杨高规与双钱公司就解除劳动关系事宜协商一致的情况下才出具的退工证明，但双钱公司并未就此陈述提供证据予以佐证，而杨高规对此亦不予认可，故原审法院难以采信双方属于协商一致解除劳动合同。现常源劳务公司亦不能提供证据证明其2015年3月2日向杨高规出具退工证明解除双方劳动关系的行为符合法律规定，在此情况下，杨高规主张违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。根据常源劳务公司2015年3月2日出具的《证明》显示，杨高规于1997年3月1日由上海A有限公司派遣至双钱公司工作，于2013年12月12日转由常源劳务公司派遣。结合双钱公司于《劳动合同变更协

常源劳务公司与杨高规签订有2014年2月5日至2015年2月4日止的劳动合同，并将杨高规派遣至双钱公司工作，故杨高规与常源劳务公司之间为劳动关系，与双钱公司之间为用工关系。虽然常源劳务公司与杨高规签订的劳动合同于2015年2月4日期满，但常源劳务公司并无证据证明其在合同期满时向杨高规作出了终止劳动合同的意思表示，目前的证据仅表明常源劳务公司于2015年3月2日向杨高规出具上海市单位退工证明，故原审法院认为双方劳动关系于该日解除。虽然双钱公司称常源劳务公司是在杨高规与双钱公司就解除劳动关系事宜协商一致的情况下才出具的退工证明，但双钱公司并未就此陈述提供证据予以佐证，而杨高规对此亦不予认可，故原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2286号上诉人（原审原告）上海常源劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢五、六层。法定代表人常爱兵，总经理。委托代理人黄艳培，该公司员工。上诉人（原审第三人）双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司，营业场所上海市XX路XX号。负责人王文浩，总经理。委托代理人唐荣华，该公司员工。委托代理人高贵红，该公司员工。被上诉人（原……