民间借贷纠纷 （2017）苏04民终3884号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点1，就借款的金额问题，双方各执一词，褚建荣主张借款的金额为348万元，戴萍认为其中有两张金额为30万元的借条是重复的，借款金额应为318万元。第一，2013年5月5日，戴萍与褚建荣结算后重新出具了5份借条，金额共计人民币348万元。如果存在戴萍所说有两份30万元的借条是重复的，作为专业会计的戴萍理应收回一张或直接在借条上注明作废等，但该两份借条原件均在褚建荣处，其上也未有“作废”的字样。第二，从褚建荣一审提供的银行流水看，在2013年5月5日前，其仅仅通过银行转账的形式就向戴萍一方汇款355.7万元，由此也可以表明，在双方结算重新出具借条之时，存在借款金额共计为348万元的可能。第三，虽然在郭雪芬一审提交的视频中，郭雪芬、褚建荣提到318万元的字样，但此时的场景是双方已经存在严重争执、冲突，且褚建荣当时并未携带借条原件。据此，从本案优势证据角度分析，本院认定案涉借款的金额与一审认定的金额一致
摘要
褚建荣与戴萍、郭保荣等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3884号上诉人（原审原告）：褚建荣，男，1970年12月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴萍，女，1947年1月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭保荣……