民间借贷纠纷 （2018）浙04民终295号
裁判要旨
双方争议焦点为：沈小燕向郦建萍银行账户转账5万元的性质是否为借款。首先，本案中并无借条或借款协议等证据证明双方是借贷关系，仅凭银行汇款凭证无法证明双方达成借贷合意；其次，沈小燕和郦建萍原为姑嫂关系，款项到账后即为沈小燕的哥哥戴小平直接领取，不符合郦建萍向沈小燕借款的特征；最后，该笔转账发生于十年前，如果为借款，那么沈小燕一直未向郦建萍催讨，与情理不符。综上，沈小燕所举证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回沈小燕的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由沈小燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈小燕没有提交新的证据。郦建萍提交本人尾号为9685的工商银行卡流水明细一份，证明2007年5月22日10时50分沈小燕往该卡内存入5万元，同日12时款项被戴小平取走。沈小燕质证认为，对证据的真实性没有意见，但郦建萍没有提供该笔5万元之前的记录或者5万元取走后的取款记录；该张银行卡是郦建萍所有，卡为
摘要
沈小燕、郦建萍民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终295号上诉人（原审原告）：沈小燕，女，1963年5月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郦建萍，女，1973年10月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。上诉人沈小燕因与被上诉人郦建萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2……