房屋买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3256号

一、二审诉讼中，卿文芳、曹洪太、曹碧对卿文芳与张开维、张芙乐签订了房屋买卖的协议书没有异议，但认为，卿文芳只能代表其个人签订合同，不能代表曹洪太和曹碧，该协议并非三人的真实意思表示。卿文芳与曹洪太系夫妻关系，系曹碧之母，卿文芳与张芙乐、张开维签订房屋买卖协议书，收取售房款，并如期向张芙乐、张开维交付房屋，且现无证据证明在交房后至2013年之间的近5年中，曹碧、曹洪太对此提出过异议，因此，可以推定曹洪太、曹碧从始知晓并认可出售房屋事宜，故卿文芳、曹洪太、曹碧在二审中主张出售房屋并非其真实意思表示，本院不予支持。关于卿文芳、曹洪太、曹碧上诉主张张芙乐利用职务之便，胁迫卿文芳与其签订房屋买卖协议，其证据即张芙乐在签订协议时系居委会委员。本院认为，卿文芳、曹洪太、曹碧主张张芙乐胁迫卿文芳与其签订房屋买卖合同的证据不足，对其主张，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，卿文芳、曹洪太、曹碧的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费6250

一、二审诉讼中，卿文芳、曹洪太、曹碧对卿文芳与张开维、张芙乐签订了房屋买卖的协议书没有异议，但认为，卿文芳只能代表其个人签订合同，不能代表曹洪太和曹碧，该协议并非三人的真实意思表示。卿文芳与曹洪太系夫妻关系，系曹碧之母，卿文芳与张芙乐、张开维签订房屋买卖协议书，收取售房款，并如期向张芙乐、张开维交付房屋，且现无证据证明在交房后至2013年之间的近5年中，曹碧、曹洪太对此提出过异议，因此，可以推定曹洪太、曹碧从始知晓并认可出售房屋事宜，故卿文芳、曹洪太、曹碧在二审中主张出售房屋并非其真实意思表示，本院不予支持。关于卿文芳、曹洪太、曹碧上诉主张张芙乐利用职务之便，胁迫卿文芳与其签订房屋买卖协议，其

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3256号上诉人（原审被告）曹洪太，男，汉族，1947年2月21日出生，住四川省成都市成华区。上诉人（原审被告）卿文芳，女，汉族，1951年11月18日出生，住四川省成都市成华区。上诉人（原审被告）曹碧，女，汉族，1978年5月6日出生，住四川省成都市成华区。三上诉人委托代理人罗仁荣，男，汉族，1941年5月10日出生，住四川省成都市……