相邻关系纠纷 （2017）浙08民终1149号

本案是因未履行人民调解协议产生的的相邻关系纠纷。原、被告于2012年7月18日达成的人民调解协议，原、被告应按协议约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除该协议。被告主张该协议是被胁迫所签，因该协议是在人民调解委员会主持下达成，且被告也未提供证据证明存在胁迫情况，法院对被告该主张不予采信。对该协议第四条：“甲方车门口路自行浇出贰米左右，而且靠到乙方新屋后面，以后甲方车必须往乙方屋后通过，乙方不可以任何形式阻拦”，被告主张此处的“车门口”是指供自行车、电瓶车通行的小门，原告主张是汽车通行的门，法院认为，本案纠纷既是民事合同纠纷也是不动产相邻纠纷，对合同中未明确约定的事项，可参照相邻纠纷的相关规定处理，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，处理不动产相邻纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理，在协议签订的2012年，汽车的使用已普遍，目前更是达到较高的家庭普及率，所以本处的“车门口”理解为汽车通行的门更符合签订协议时的实际情况和处理相邻纠纷中的“有利生产、方便生活”的立法精神。被告在协议达成后，在车库门前修建了一堵2米左右长、一米多高的墙体，使原告西边门

本案是因未履行人民调解协议产生的的相邻关系纠纷。原、被告于2012年7月18日达成的人民调解协议，原、被告应按协议约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除该协议。被告主张该协议是被胁迫所签，因该协议是在人民调解委员会主持下达成，且被告也未提供证据证明存在胁迫情况，法院对被告该主张不予采信。对该协议第四条：“甲方车门口路自行浇出贰米左右，而且靠到乙方新屋后面，以后甲方车必须往乙方屋后通过，乙方不可以任何形式阻拦”，被告主张此处的“车门口”是指供自行车、电瓶车通行的小门，原告主张是汽车通行的门，法院认为，本案纠纷既是民事合同纠纷也是不动产相邻纠纷，对合同中未明确约定的事项，可参照相邻纠纷的相关规

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1149号上诉人（原审被告）：孙松元，男，1936年5月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人:徐宁，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐素贞，女，1967年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。上诉人孙松元因与被上诉人徐素贞相邻关系纠纷一案，不服浙江省龙游县人民……