抵押权纠纷 （2017）京02民终10565号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。依据双方签订的《房屋抵押借款合同》，孔令虎因向陈有阔借款而设立抵押，抵押权消灭的前提是债权消灭，但孔令虎未提交债权消灭的凭证，故孔令虎要求解除抵押权的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年8月28日作出判决：驳回孔令虎的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述及房屋抵押借款合同等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。依据双方签订的《房屋抵押借款合同》，孔令虎因向陈有阔借款而设立抵押，抵押权消灭的前提是债权消灭，但孔令虎未提交债权消灭的凭证，故孔令虎要求解除抵押权的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2017年8月28日作出判决：驳回孔令虎的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10565号上诉人（原审原告）:孔令虎，男，1970年7月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵云峰，男，1981年3月9日出生，现住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：陈有阔，男，1951年10月4日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈松（陈有阔之子），男，1978年9月17日出生，满族，住北京市房山区。上诉人孔令虎因与被上……