股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）桂01民终4972号

根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，有限责任公司的股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额。本案中，楼冠军主张陈立巧、徐为杰作为鼎盛公司的股东抽逃出资损害了鼎盛公司债权人楼冠军的利益，因而向陈立巧、徐为杰主张权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司债权人有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故楼冠军具有本案原告资格。鼎盛公司主张楼冠军并非鼎盛公司的股东，无权提起本案诉讼的抗辩理由不充分，一审法院不予支持。同时，本案是股东与债权人之间的出资纠纷，而楼冠军与鼎盛公司之间的债权债务关系已经生效判决予以认定，两者不属于同一法律关系，亦非基于同一争议事实，陈立巧、徐为杰、鼎盛公司提出本案构成重复诉讼的抗辩主张不充分，一审法院不予采信。本案中，鼎盛公司成立时及三次增资中，陈立巧、徐为杰各自出资4640.4万元和482.6万元，上述款项转入了鼎盛公司的银行账户，但在款项进入鼎盛公司的银行账户的当日或次日即被一次性全部从账户中转出。楼冠军由此认为该情形已构成股

根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，有限责任公司的股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额。本案中，楼冠军主张陈立巧、徐为杰作为鼎盛公司的股东抽逃出资损害了鼎盛公司债权人楼冠军的利益，因而向陈立巧、徐为杰主张权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司债权人有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故楼冠军具有本案原告资格。鼎盛公司主张楼冠军并非鼎盛公司的股东，无权提起本案诉讼的抗辩理由不充分，一审法院不予支持。同时，本案是股东与债权人之间的出资纠纷，而楼冠军

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终4972号上诉人（原审被告）：陈立巧，女，汉族，1954年2月15日出生，住南宁市青秀区。上诉人（原审被告）：徐为杰，男，汉族，1956年10月8日出生，住南宁市青秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼冠军，男，汉族，1973年11月8日出生，住浙江省东阳市。委托诉……