买卖合同纠纷 （2016）晋10民终1511号

被告刘学德向原告洪洞县信昌商贸有限公司出具的欠据，是双方对产生买卖合同关系结算后债权债务的凭证，系债务形成的真实体现。被告刘学德虽未出庭辩解，但结合相关证人证言，足可证实双方买卖合同关系成立，被告刘学德欠原告中煤预付款43676.84元的事实存在，被告刘学德应负偿还原告欠款的责任。庭审中，原告方自愿放弃要求被告承担相应利息损失之请求，系对自己权利所作的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘学德于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县信昌商贸有限公司欠款人民币43676.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告刘学德负担。本院二审庭审时，刘学德认可偿还30000元，但称是海飞让拿的且有收据，至于收据本院令其一周内向法庭提供，刘学德一直未提供。其他查明事实与原审一致。本院认为，本案争议

被告刘学德向原告洪洞县信昌商贸有限公司出具的欠据，是双方对产生买卖合同关系结算后债权债务的凭证，系债务形成的真实体现。被告刘学德虽未出庭辩解，但结合相关证人证言，足可证实双方买卖合同关系成立，被告刘学德欠原告中煤预付款43676.84元的事实存在，被告刘学德应负偿还原告欠款的责任。庭审中，原告方自愿放弃要求被告承担相应利息损失之请求，系对自己权利所作的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘学德于本判决生效后

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1511号上诉人（原审被告）：刘学德，洪洞县人。被上诉人（原审原告）：洪洞县信昌商贸有限公司。法定代表人：牛泽平，该公司经理。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天峰律师事务所律师。上诉人刘学德与被上诉人洪洞县信昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2016）晋1024民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2……