金融借款合同纠纷 （2016）沪01民初801号

原告与被告云峰矿业签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告云峰集团签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。原告已依约向云峰矿业发放贷款。《流动资金贷款合同》明确约定，云峰矿业经营、财务状况严重恶化，构成违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期。根据原告提供的云峰矿业资产负债表以及云峰矿业的陈述，云峰矿业经营、财务状况严重恶化，已构成违约，原告主张贷款提前到期，具有合同依据。由于宣布贷款提前到期系形成权，乃原告主张收回贷款本息请求权的基础，本案系争贷款提前到期无需在判决主文予以确认。云峰矿业应当依约承担相应还款义务，云峰集团应对上述还款义务承担连带保证责任。由于原告未举证证明曾书面通知被告云峰矿业提前收贷，在原告直接起诉主张所有贷款到期并应予支持的情况下，贷款到期日应为被告云峰矿业收到法院送达的原告起诉状副本之日，即2016年10月8日。关于云峰矿业已归还本息的情况，对于云峰矿业已归还本金1,456,631.65元以及2016年6月的当期利息，各方没有争议，争议在于2016年9月的利息是否已经支付。被告云峰矿业主张，2016年9月27日的中国光大银行内部通用凭

原告与被告云峰矿业签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告云峰集团签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。原告已依约向云峰矿业发放贷款。《流动资金贷款合同》明确约定，云峰矿业经营、财务状况严重恶化，构成违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期。根据原告提供的云峰矿业资产负债表以及云峰矿业的陈述，云峰矿业经营、财务状况严重恶化，已构成违约，原告主张贷款提前到期，具有合同依据。由于宣布贷款提前到期系形成权，乃原告主张收回贷款本息请求权的基础，本案系争贷款提前到期无需在判决主文予以确认。云峰矿业应当依约承担相应还款义务，云峰集团应对上述还款义务承担连带保证责任。由于原告未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初801号原告：中国光大银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区宋园路105号。负责人：许海敏，行长。委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海云峰矿业有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17层1704室。法定代表人：侯金虎，董事长。被告：上海云峰（……