债权转让合同纠纷 （2017）苏05民终2680号

债权转让真实合法有效的，双方均应恪守。本案中，南通三建公司主张其与张杰及川水房产公司签订的债权转让协议系三方真实意思表示，故张杰应依约履行支付债权转让对价款的义务。张杰及张建忠对南通三建公司提供的债权转让协议的真实性没有异议，但认为该协议的形成有条件的，南通三建公司并非真实的债权人，张建忠作为工程实际施工人，是川水房产公司工程进度款债权的实际债权人，真实的债权转让协议发生在南通三建公司、张杰、张建忠及川水房产公司四方之间，且张杰是以张建忠因工程施工需要对张杰的借款抵扣房款，故张杰无需向南通三建公司支付全部债权转让对价款。南通三建公司对张杰的陈述不予认可，坚持要求张杰支付全部债权转让对价款。一审法院认为，庭审中张杰及张建忠对自己的陈述提供了部分证据予以证实，南通三建公司虽对张杰陈述不予认可，但未能进一步提供其他证据对张杰陈述予以推翻，结合南通三建公司提供的《债权转让协议》的内容，一审法院认为，现有证据不能推翻张杰、张建忠认为《债权转让协议》系形成于南通三建公司、张杰、张建忠及川水房产公司四方之间的抗辩意见，亦不能充分证实南通三建公司要求张杰支付全部债权转让对价款的主张，但南通三建公司坚持

债权转让真实合法有效的，双方均应恪守。本案中，南通三建公司主张其与张杰及川水房产公司签订的债权转让协议系三方真实意思表示，故张杰应依约履行支付债权转让对价款的义务。张杰及张建忠对南通三建公司提供的债权转让协议的真实性没有异议，但认为该协议的形成有条件的，南通三建公司并非真实的债权人，张建忠作为工程实际施工人，是川水房产公司工程进度款债权的实际债权人，真实的债权转让协议发生在南通三建公司、张杰、张建忠及川水房产公司四方之间，且张杰是以张建忠因工程施工需要对张杰的借款抵扣房款，故张杰无需向南通三建公司支付全部债权转让对价款。南通三建公司对张杰的陈述不予认可，坚持要求张杰支付全部债权转让对价款。一审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2680号上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建忠，男，19……