民间借贷纠纷 （2017）苏04民终1289号

合法的借贷关系应受到法律的保护。唐学彬、刘胜男在一审答辩期内不作答辩，且经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对高焕亚所举证据质证权利以及对该案实体抗辩权的放弃。根据高焕亚提交的借条及高焕亚的陈述，可以认定唐秋丽向高焕亚借款65000元，唐秋丽已经死亡，高焕亚主张唐秋丽的法定继承人即刘泉胜、唐学彬、刘胜男、刘巧英在继承遗产范围内偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。刘泉胜、刘巧英辩称，根据唐秋丽与刘泉胜离婚时的庭审笔录，该案所涉借款已经归还，该院认为，一方面，这只是唐秋丽的单方陈述，未有法院生效文书予以确认，且刘泉胜也不认可。另一方面，若唐秋丽归还了借款，借条原件应予以收回，但高焕亚在一审中提交的借条原件证明借贷的事实，故刘泉胜、刘巧英仅以唐秋丽在另案中的庭审陈述证明该笔借款已经归还，证据不足，该辩称该院不予采纳。高焕亚主张刘泉胜对夫妻共同债务承担共同归还责任，该院认为，虽该债务发生在夫妻关系存续期间，但唐秋丽与刘泉胜在欠条出具日前后已经在进行离婚诉讼，综合该案证据及借款的具体情况，不足以证明该笔借款是用于夫妻共同生活，故高焕亚主张刘泉胜承担共同归还责任，该院不予支持。高焕亚主张

合法的借贷关系应受到法律的保护。唐学彬、刘胜男在一审答辩期内不作答辩，且经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对高焕亚所举证据质证权利以及对该案实体抗辩权的放弃。根据高焕亚提交的借条及高焕亚的陈述，可以认定唐秋丽向高焕亚借款65000元，唐秋丽已经死亡，高焕亚主张唐秋丽的法定继承人即刘泉胜、唐学彬、刘胜男、刘巧英在继承遗产范围内偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。刘泉胜、刘巧英辩称，根据唐秋丽与刘泉胜离婚时的庭审笔录，该案所涉借款已经归还，该院认为，一方面，这只是唐秋丽的单方陈述，未有法院生效文书予以确认，且刘泉胜也不认可。另一方面，若唐秋丽归还了借款，借条原件应予以收回，但高焕亚在一

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1289号上诉人（原审被告）：刘泉胜，男，1953年6月24日，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：周婕，江苏友联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高焕亚，男，1976年12月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：谢益，江苏常维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。原审被告：唐学彬……