行纪合同纠纷 （2016）浙02民终3345号

原告与被告郑世良签订《存量房屋买卖中介合同》后，又自愿签订了《房屋买卖合同补充细条》及《房地产转让合同》，上述合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。《存量房屋买卖中介合同》签订在前，《房屋买卖合同补充细条》及《房地产转让合同》签订在后且对房屋买受人、付款条件进行了变更，应以变更后的约定为准，即房屋买受人为被告郑健、付款方式以《房屋买卖合同补充细条》约定为准。上述合同变更均系当事人合意，原告以变更房屋买受人及付款方式为由主张三被告存在违约，于法无据，不予支持。对于原告主张被告郑世良、郑健未按《房屋买卖合同补充细条》约定的时间付款，要求被告郑世良、郑健支付增加房款2000元、违约金46640元的诉讼请求，被告郑世良、郑健抗辩认为付款迟延系原告拒不配合办理银行按揭手续及公积金房款迟延等问题造成，不能以此认定被告郑世良、郑健构成违约。原审法院认为，首先，被告郑世良、郑健均在《房屋买卖合同补充细条》乙方处签字，其二人应共同承担付款责任；其次，被告郑健采用按揭贷款的付款方式，其应对贷款发放时间作出预估，被告郑世良、郑健以公积金发放迟延为由进行抗辩，不予采纳

原告与被告郑世良签订《存量房屋买卖中介合同》后，又自愿签订了《房屋买卖合同补充细条》及《房地产转让合同》，上述合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。《存量房屋买卖中介合同》签订在前，《房屋买卖合同补充细条》及《房地产转让合同》签订在后且对房屋买受人、付款条件进行了变更，应以变更后的约定为准，即房屋买受人为被告郑健、付款方式以《房屋买卖合同补充细条》约定为准。上述合同变更均系当事人合意，原告以变更房屋买受人及付款方式为由主张三被告存在违约，于法无据，不予支持。对于原告主张被告郑世良、郑健未按《房屋买卖合同补充细条》约定的时间付款，要求被告郑世良、郑健支付

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3345号上诉人（原审原告）：王斌，男，1969年9月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：郑世良，男，1965年6月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）：郑健，男，1992年11月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州下应方方房产中介……