教育机构责任纠纷 （2019）吉05民终214号

本案争议焦点如下：1、二被告是否应当承担赔偿责任？2、如应赔偿，赔偿数额应为多少？根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，徐某某受伤的直接原因系夏某1推门的行为导致，故此，夏某1作为直接的侵权行为人应当向徐某某承担侵权责任。另事故发生在中午午休老师安排徐某某、夏某1二人取打扫工具的过程中，庭审中查实水房的门把手处于破损未维修的状态，徐某某、夏某1为限制民事行为能力人，对自身行为危险性的认知能力及安全意识能力均不成熟，而二中作为学校理应尽到安全管理义务，这其中包括公共设施的维护及对学生的管理，二中提交的证据并不能充分证明其没有过错，其亦应当承担部分责任。据此，一审法院酌定，夏某1承担90％的责任，二中承担10％的责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，徐某某各项损失为：1、医疗费27，846.05元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，徐某某提交医疗费票据15张证明其医疗费的花销数额

本案争议焦点如下：1、二被告是否应当承担赔偿责任？2、如应赔偿，赔偿数额应为多少？根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，徐某某受伤的直接原因系夏某1推门的行为导致，故此，夏某1作为直接的侵权行为人应当向徐某某承担侵权责任。另事故发生在中午午休老师安排徐某某、夏某1二人取打扫工具的过程中，庭审中查实水房的门把手处于破损未维修的状态，徐某某、夏某1为限制民事行为能力人，对自身行为危险性的认知能力及安全意识能力均不成熟，而二中作为学校理应尽到安全管理义务

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终214号上诉人(原审被告)：夏某1，男，住通化市东昌区。法定代理人：姜某(夏某1母亲)，女，1978年4月9日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐某某，男，住通化市东昌区。法定代理人：刘某某（徐某某母亲），女，1974年5月19日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：于洋，吉林……