运输合同纠纷 （2020）湘01民终11758号

（1）长北公司在《损失明细表》上盖章，并由其法定代表人王辉签字，理应视为长北公司对该表的全部内容认可，故对长北公司的前述辩称理由一审法院不予采信。（2）《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确……”。据此一审法院认为，一般情况下只在当事人对赔偿额没有约定时才考虑采用其他方法确认赔偿额，故对昇宇公司关于按评估价认定赔偿金额的主张一审法院不予采信。（3）创世公司主张按含税价认定损失金额，一审法院认为因税费未实际发生，且货物已毁损，将来也不可能发生税费，故税费不是创世公司的损失。综上，一审法院认为应以《损失明细表》所列不含税价2713290.62元确认赔偿额，该金额系创世公司与长北公司约定的赔偿额，不作为其他部门火灾损失统计的依据。4、《债务承担函》的性质认定及焱诚公司是否承担赔偿责任。创世公司主张焱诚公司出具《债务承担函》系其自愿承担赔偿责任，焱诚公司对此予以否认。一审法院认为，《债务承担函》形式上为“第三人”焱诚公司与债务人长北公司达成合意后对债权人（各供应商，包含本案创世公司）作出的承担债务的承诺。对焱诚

（1）长北公司在《损失明细表》上盖章，并由其法定代表人王辉签字，理应视为长北公司对该表的全部内容认可，故对长北公司的前述辩称理由一审法院不予采信。（2）《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确……”。据此一审法院认为，一般情况下只在当事人对赔偿额没有约定时才考虑采用其他方法确认赔偿额，故对昇宇公司关于按评估价认定赔偿金额的主张一审法院不予采信。（3）创世公司主张按含税价认定损失金额，一审法院认为因税费未实际发生，且货物已毁损，将来也不可能发生税费，故税费不是创世公司的损失。综上，一审法院认为应以《损失明细表》所列

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11758号上诉人（原审原告）：宁波创世轴业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区AB联区。法定代表人：郑海维，董事长。委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛护国，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙长北物流有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道远大二路**。法定代表人：王辉。被上诉人……