房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3910号
裁判要旨
《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，被告继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2013年12月，双方已形成不定期租赁关系。现原告根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的约定，要求解除与被告之间关于涉案房屋的租赁关系、并要求被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，予以支持。被告使用涉案房屋期间，按照每月1253.1元的标准支付房屋使用费至2013年12月，原告要求被告按照上述标准支付从2014年1月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告古艳娟之间关于广州市海珠区革新路37号前部部位房屋的租赁关系；二、被告在本判决生效之日起十五日内，搬出广州市海珠区革新路37号前部房屋，并将该房屋腾空交还给原告；被告在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余被告增加的设施可由被告在迁出时在不损害房屋安全结构的情况
摘要
《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，被告继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2013年12月，双方已形成不定期租赁关系。现原告根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的约定，要求解除与被告之间关于涉案房屋的租赁关系、并要求被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，予以支持。被告使用涉案房屋期间，按照每月1253.1元的标准支付房屋使用费至2013年12月，原告要求被告按照上述标准支付从2014年1月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，予以支持。综上所述，依照《中
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3910号上诉人（原审被告）：古艳娟，住：广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地为广州市海珠区。法定代表人：蔡俊杰，该所所长。委托代理人：马湘丽、黎桂芬，均为该公司职员。上诉人古艳娟因与广州市海珠区房屋安全和物业一所房屋租赁纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第602号……