民间借贷纠纷 （2021）晋01民终4900号

合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《还款协议书》及被告提交的借条，可以认定原、被告之间系借贷关系。本案的争议焦点为本案是否涉嫌虚假诉讼以及原告的各项诉讼请求应否得到支持。关于本案是否涉嫌虚假诉讼，《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案原告未捏造事实，不存在上述法律规定的情形，故本案不涉嫌虚假诉讼，被告所持的该抗辩意见，不予采信。关于原告要求被告支付利息40万元的诉讼请求，根据《还款协议书》约定，2018年2月11日已由案外人李长荣代被告向原告偿还借款本金50万元，同日原告已与山西千秋房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议书》，且原、被告均认可该房屋系被告用于抵顶利息40万元的房屋，故被告已履行完毕还款协议书约定的偿还借款本金及以房屋抵偿40万元利息的义务。此外，原告未提交案涉《房屋买卖协议书》的原件，无法确认房屋是否被再次转让。原告要求被告支付利息40万元的诉讼请求，理由和证据不足，不予支持。关于原告

合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《还款协议书》及被告提交的借条，可以认定原、被告之间系借贷关系。本案的争议焦点为本案是否涉嫌虚假诉讼以及原告的各项诉讼请求应否得到支持。关于本案是否涉嫌虚假诉讼，《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案原告未捏造事实，不存在上述法律规定的情形，故本案不涉嫌虚假诉讼，被告所持的该抗辩意见，不予采信。关于原告要求被告支付利息40万元的诉讼请求，根据《还款协议书》约定，2018年2

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终4900号上诉人（原审原告）：邓某，现住太原市。 委托诉讼代理人：韩某，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任某，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵某，现住太原市。 委托诉讼代理人：左某，山西神牛律师事务所律师。 上诉人邓某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（20……