房屋租赁合同纠纷 （2017）皖01民终8198号
裁判要旨
张有宝与合肥大摩公司虽未签订书面房屋租赁合同，但合肥大摩公司自2014年7月1日起实际使用张有宝所有的房屋，故双方自2014年7月1日起形成房屋租赁法律关系，合肥大摩公司负有支付租金义务。因双方未签订书面租赁合同，租赁期限、租金标准及支付期限等无明确、具体约定，张有宝主张合肥大摩公司按安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司作出的鉴定结论49.01元/㎡/月标准支付租金，鉴于鉴定报告载明“估价结果为2016年12月20日市场租金价格”，而争议租金自2014年7月1日起算，故鉴定结论不客观，不予采纳。合肥大摩公司主张按骅晋达公司、厦门大摩公司之间租赁合同约定的前三年保底租金30元/㎡/月标准支付租金，鉴于骅晋达公司、厦门大摩公司签订合同时间为2012年5月，租赁总面积为64567.62㎡，合同约定租金较低，以该标准计算张有宝应得租金，显然不妥，故不予采纳合肥大摩公司的意见。合肥大摩公司在2014年7月1日租赁经营大摩华尔街广场后，与部分购房人签订了《三方协议》，《三方协议》约定的租金标准较为客观，故参照《三方协议》，考虑到张有宝房屋所在楼层、面积等因素，酌定合肥大摩公司按张有宝实际购房款5%
摘要
合肥大摩商业经营管理有限公司、张有宝房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8198号上诉人（原审被告）：合肥大摩商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道56号。法定代表人：钱映澄，总经理。委托诉讼代理人:舒勇，职员。委托诉讼代理人:王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张有宝，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：沈世斌，安徽云旗律师事……