运输合同纠纷 （2016）沪02民终4520号

一、就本诉而言，公路研究所与威宇化工公司之间的《结算确认书》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该《结算确认书》由威宇化工公司与公路研究所签订，但根据威宇化工公司、威宇公路公司的庭审自述及一审法院查明的事实，威宇化工公司、威宇公路公司作为关联企业共同完成该案所涉项目并在与公路研究所函件往来过程中视为一体，故威宇公路公司系该案一审中的适格共同被告。威宇化工公司、威宇公路公司在一审审理中均认可公路研究所所获利润、品牌费及仪器折旧费增补至880,000元，则威宇化工公司、威宇公路公司理应按约支付。公路研究所诉请威宇化工公司、威宇公路公司共同付款，于法有据，可予支持。二、就反诉而言，威宇化工公司、威宇公路公司向公路研究所主张垫付款，但作为双方最终结算方案的《结算确认书》对此内容却并未体现。就该确认书记载的文义而言，无法得出应另行扣除成本垫付款的结论。威宇化工公司、威宇公路公司现有证据不足以证明其主张，其对《结算确认书》未提及垫付款的解释亦缺乏合理性，故对威宇化工公司、威宇公路公司的反诉请求难以支持。基于此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百

一、就本诉而言，公路研究所与威宇化工公司之间的《结算确认书》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该《结算确认书》由威宇化工公司与公路研究所签订，但根据威宇化工公司、威宇公路公司的庭审自述及一审法院查明的事实，威宇化工公司、威宇公路公司作为关联企业共同完成该案所涉项目并在与公路研究所函件往来过程中视为一体，故威宇公路公司系该案一审中的适格共同被告。威宇化工公司、威宇公路公司在一审审理中均认可公路研究所所获利润、品牌费及仪器折旧费增补至880,000元，则威宇化工公司、威宇公路公司理应按约支付。公路研究所诉请威宇化工公司、威宇公路公司共同付款，于法有据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4520号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海威宇公路技术股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海威宇化工技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原……