劳动合同纠纷 （2016）粤06民终5636号

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于刘庆生与欧神诺陶瓷公司之间自2014年8月至2014年11月30日期间是否存在劳动关系的问题。刘庆生在本案中主张自2014年8月入职欧神诺陶瓷公司任职叉车司机，并提供了《作业人员证》、《工作证》予以证实。欧神诺陶瓷公司认为工作证背面的日期并不是公司方的工作人员所填写，刘庆生在二审庭审中明确承认是其本人填写。由于《工作证》上的发证时间2014年8月5日是刘庆生本人填写，故该《工作证》不能作为证明刘庆生进入欧神诺陶瓷公司工作时间的证据。而《作业人员证》上的聘用日期为2014年8月20日至2015年8月20日，与刘庆生陈述的入职时间2014年8月5日存在出入，刘庆生对此未能提出合理解释。欧神诺陶瓷公司主张《作业人员证》上字不是公司工作人员书写，公司只是盖了“已办证”的章。欧神诺陶瓷公司提供了《应聘登记表》、《申请》、《新员工入职培训记录表》、刘庆生与快速达公司的劳动合同、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2015）570号仲裁裁决书、（2015）佛三法西民初字第304号民事

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于刘庆生与欧神诺陶瓷公司之间自2014年8月至2014年11月30日期间是否存在劳动关系的问题。刘庆生在本案中主张自2014年8月入职欧神诺陶瓷公司任职叉车司机，并提供了《作业人员证》、《工作证》予以证实。欧神诺陶瓷公司认为工作证背面的日期并不是公司方的工作人员所填写，刘庆生在二审庭审中明确承认是其本人填写。由于《工作证》上的发证时间2014年8月5日是刘庆生本人填写，故该《工作证》不能作为证明刘庆生进入欧神诺陶瓷公司工作时间的证据。而《作业人员证》上的聘用日期为2014年8月20日至2015年

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5636号上诉人（原审原告）刘庆生，男，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）佛山欧神诺陶瓷股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。法定代表人鲍杰军，董事长。委托代理人徐唱，女，汉族，××年××月××日出生，住武汉市洪山区，该公司员工。上诉人刘庆生因与被上诉人佛山欧神诺陶瓷股份有限公司（以下简称“欧神诺陶瓷公司”）劳动合同纠纷……