物业服务合同纠纷 （2016）闽01民终2603号

原、被告间物业服务关系合法有效，被告应履行缴纳物业费等义务，原告主张被告应缴纳拖欠的物业费和水电公摊费，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。被告抗辩其与原告之间签订的物业服务合同已届满终止，讼争期间双方不存在物业服务合同关系。因物业服务合同终止后，原、被告虽未以书面形式续签物业服务合同，但被告亦未明确拒绝原告为其提供物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，原审法院对被告的该抗辩不予采纳。原告主张被告应以物业管理费151.2元／月支付自2012年1月至2015年4月拖欠的费用，被告抗辩其房屋漏水问题未能维修妥当，根据（2011）××民终字第××号民事调解书的相关条款，被告有权暂扣2012年1月至3月的物业费不交，故原审法院对原告主张被告应支付2012年1月至3月的物业费，不予支持。原告主张被告应以水电公摊费10元／月支付自2012年1月至2015年4月拖欠的费用，符合合同约定，原审法院予以支持。原告主张被告应按实支付电梯用电公摊费用，但未能提供其已代付电梯用电的缴费凭证和公摊费用计算标准，且被告对此未予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，原审法院对原告的该项诉请不予支持

原、被告间物业服务关系合法有效，被告应履行缴纳物业费等义务，原告主张被告应缴纳拖欠的物业费和水电公摊费，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。被告抗辩其与原告之间签订的物业服务合同已届满终止，讼争期间双方不存在物业服务合同关系。因物业服务合同终止后，原、被告虽未以书面形式续签物业服务合同，但被告亦未明确拒绝原告为其提供物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，原审法院对被告的该抗辩不予采纳。原告主张被告应以物业管理费151.2元／月支付自2012年1月至2015年4月拖欠的费用，被告抗辩其房屋漏水问题未能维修妥当，根据（2011）××民终字第××号民事调解书的相关条款，被告有权暂扣

福建省福州市中人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2603号上诉人（原审被告）高孔华，男，1952年6月13日出生，汉族，住福州市仓山区闽江大道**号滨江丽景临江。被上诉人（原审原告）福建实达物业有限公司，住所地福州市杨桥东路善化新村8座2层。法定代表人刘胜昔，总经理。委托代理人郑映良，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县南通，系被上诉人员工。原审被告高翔，男，1984年……