承揽合同纠纷 （2013）浙绍商终字第167号

本案双方对由被上诉人为上诉人打样，被上诉人已经收到上诉人支付的承揽费用6000元和材料费1200元的事实无异议，双方之间的承揽合同关系应予以确认。争议焦点是，被上诉人有无向上诉人交付承揽的样品。为证实已经向上诉人交付了承揽的样品，被上诉人在原审中提供了其委托绍兴金某某工贸有限公司寄送的绍兴申乙快递有限公司快递详情单五份，主张通过邮寄的方式向上诉人交付样品。本案中，上诉人虽否认收到上述邮件，但其在与本案有关的原审法院（2012）××商初字第××号案件庭审中，明确陈述收到上述邮件，绍兴申乙快递有限公司亦出具证明，上述邮件上诉人应当已经收到。上诉人未提供上述邮件邮寄的物件非样品的相应反驳证据，应当视为被上诉人已经向上诉人履行交付承揽样品的义务。而且根据上诉人的主张，被上诉人应当在2011年6月15日交付样品，根据交易的习惯，样品承揽一般对期限要求比较严格，但上诉人未提供其在约定的期限届满后催促被上诉人提供样品的相应依据，到2012年11月才起诉要求被上诉人返还承揽费用，与常理不符。其诉讼请求中亦仅包括要求被上诉人返还试样费6000元，未要求返还材料费1200元，亦与其主张不相符合。其曾明确陈

本案双方对由被上诉人为上诉人打样，被上诉人已经收到上诉人支付的承揽费用6000元和材料费1200元的事实无异议，双方之间的承揽合同关系应予以确认。争议焦点是，被上诉人有无向上诉人交付承揽的样品。为证实已经向上诉人交付了承揽的样品，被上诉人在原审中提供了其委托绍兴金某某工贸有限公司寄送的绍兴申乙快递有限公司快递详情单五份，主张通过邮寄的方式向上诉人交付样品。本案中，上诉人虽否认收到上述邮件，但其在与本案有关的原审法院（2012）××商初字第××号案件庭审中，明确陈述收到上述邮件，绍兴申乙快递有限公司亦出具证明，上述邮件上诉人应当已经收到。上诉人未提供上述邮件邮寄的物件非样品的相应反驳证据，应当视

裁判文书拟稿纸签发：审核：审核：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第167号上诉人（原审原告）：某甲公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤起路大河沿工业区。组织机构代码：69139165-2。法定代表人：徐某某。委托代理人：叶某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审被告）：某乙公司。住所地：绍兴市袍江工业区越东路与启圣路交叉口。法定代表人：郑某某。委托代理人：魏某。……