项目转让合同纠纷 （2014）衡中法民一终字第256号

该证据来源合法、内容真实，但与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人彭长征未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，项目转让合同是指房地产开发企业将其房地产开发项目转移给他人的合同。涉案的科园路G栋商住楼项目名义上系常宁市开源房地产开发公司与被上诉人彭长生及阳清生合伙开发的房地产开发项目，被上诉人及阳清生将其在项目中所享有的权益转让给上诉人并签订《科园路G栋商住楼项目转让协议》未违反法律禁止性规定，合法有效；不安抗辨权是指双务合同中有先行为给付义务的当事人一方因他方当事人的财产显著减小或者经营状况恶化而有难为对待给付的情形时，在他方未为对待给付或提供担保前有拒绝自己给付的抗辨权。本案所涉房地产开发系整体开发建设，双方当事人在签订《科园路G栋商住楼项目转让协议》时均知道，在通常情况不会将土地使用权办理到某栋房屋开发者的名下，该项目转让前系双方合作建设，被上诉人签订转让协议并退出该项目时其交付已经完成，故上诉人提出的不安抗辨权，无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，上诉人所付款项应当先支付利息

该证据来源合法、内容真实，但与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人彭长征未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，项目转让合同是指房地产开发企业将其房地产开发项目转移给他人的合同。涉案的科园路G栋商住楼项目名义上系常宁市开源房地产开发公司与被上诉人彭长生及阳清生合伙开发的房地产开发项目，被上诉人及阳清生将其在项目中所享有的权益转让给上诉人并签订《科园路G栋商住楼项目转让协议》未违反法律禁止性规定，合法有效；不安抗辨权是指双务合同中有先行为给付义务的当事人一方因他方当事人的财产显著减小或者经营状况恶化而有难为对待给付的情形时，在他方未为对待给付或提供担保前有拒绝自

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第256号上诉人（原审被告）周丛礼，男。委托代理人李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。委托代理人何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭长生，男。委托代理人陈斌，湖南明正律师事务所律师。上诉人周丛礼因与被上诉人彭长生项目转让合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本……