商品房销售合同纠纷 （2019）鲁01民终10693号

东城帝华与徐涛、徐艳艳签订的201623033483号、201712524015号《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点为：东城帝华依据其与徐涛、徐艳艳签订的该两份合同附件五第十三条第三项之约定，要求解除其与徐涛、徐艳艳签订的两份《济南市商品房买卖合同》是否应予支持。首先，东城帝华与徐涛、徐艳艳签订的该两份合同附件五第十三条第三项之约定是否系格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，附件五第十三条第三项“买受人承诺，如买受人就相关问题向出卖人提出异议的，买受人不得采取围堵、占据、冲击出卖人销售或办公场所，散布对出卖人商誉不利的言辞，或者追踪、追打、威胁、辱骂出卖人工作人员等手段，否则出卖人有权解除合同”的约定，系东城帝华与本案徐涛、徐艳艳在内的八个案件的买受人签订合同时，预先拟定并采取同样方式、同样内容进行重复使用、且要求买受人统一选择的条款，符合法律对格式条款的规定，且

东城帝华与徐涛、徐艳艳签订的201623033483号、201712524015号《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案争议的焦点为：东城帝华依据其与徐涛、徐艳艳签订的该两份合同附件五第十三条第三项之约定，要求解除其与徐涛、徐艳艳签订的两份《济南市商品房买卖合同》是否应予支持。首先，东城帝华与徐涛、徐艳艳签订的该两份合同附件五第十三条第三项之约定是否系格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10693号上诉人（原审原告）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1984年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：徐艳艳，女，1984年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。以上两被上诉人共同委……