土地租赁合同纠纷 （2019）粤01民终24813号

根据合同相对性原则，陈耀明并非《农用土地承包经营权出租合同》的承租人，鉴于陈耀明并未提供证据证明其与本案有直接利害关系，现其以《农用土地承包经营权出租合同》为由提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，本案的争议焦点是陈耀明与本案是否具有直接利害关系。对于陈耀明的起诉，广州南沙围垦开发公司抗辩认为陈耀明并非《农用土地承包经营权出租合同》的相对方，与陈耀明不存在土地租赁合同关系。对此，双方提交的证据均不能证明陈耀明与广州南沙围垦开发公司签订了《农用土地承包经营权出租合同》，陈耀明并非租赁合同的相对方。至于陈耀明主张其与李锡棠合伙租赁涉案土地，由李锡棠作为代表签署租赁合同，因陈耀明提供的证据不足以证明其主张的事实得到广州南沙围垦开发公司的认可，对其认为与本案有直接利害关系的主张，本院不予采纳。陈耀明提起本案诉讼,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以

根据合同相对性原则，陈耀明并非《农用土地承包经营权出租合同》的承租人，鉴于陈耀明并未提供证据证明其与本案有直接利害关系，现其以《农用土地承包经营权出租合同》为由提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，本案的争议焦点是陈耀明与本案是否具有直接利害关系。对于陈耀明的起诉，广州南沙围垦开发公司抗辩认为陈耀明并非《农用土地承包经营权出租合同》的相对方，与陈耀明不存在土地租赁合同关系。对此，双方提交的证据均不能证明陈耀明与

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24813号上诉人（原审原告）：陈耀明，男，汉族，1960年1月18日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙围垦开发公司。住所地广州市南沙区。法定代表人:钟惠彪。委托诉讼代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。……