装饰装修合同纠纷 （2015）烟民一终字第231号

白石公司与世光公司在2010年3月30日签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方均应恪守履行。合同签订后，白石公司于2010年7月3日完成了烟台泰晤士新城7-9号的办公楼装修改造工程并交付世光公司的事实清楚；现双方对合同内工程价款应为778201.38元还是586882.05元争执不一，原审法院注意到了世光公司为支持其主张分别提交的两份内容不一的工程竣工报告。虽然白石公司提供的竣工报告中落款时间标注为2010年7月4日，但世光公司工地代表签收时间为2010年9月10日，同时还签收了竣工验收证明并附有竣工结算报告等资料，晚于世光公司提供的竣工报告所载明的2010年8月8日，且世光公司提供的竣工报告载明的是“合同造价586882.05元”，如果双方的工程价款是按世光公司所提供的为准，则其工地代表不可能于2010年9月10日再行签收工程结算报告，而世光公司收取了工程结算资料后，未在10日内提出异议，按约定应为同意决算金额。结合世光公司已付工程款610000元的事实，可以认定世光公司关于工程款总额仅为586882.05元之辩解不符合经验法则，不能支持。庭审中世

白石公司与世光公司在2010年3月30日签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方均应恪守履行。合同签订后，白石公司于2010年7月3日完成了烟台泰晤士新城7-9号的办公楼装修改造工程并交付世光公司的事实清楚；现双方对合同内工程价款应为778201.38元还是586882.05元争执不一，原审法院注意到了世光公司为支持其主张分别提交的两份内容不一的工程竣工报告。虽然白石公司提供的竣工报告中落款时间标注为2010年7月4日，但世光公司工地代表签收时间为2010年9月10日，同时还签收了竣工验收证明并附有竣工结算报告等资料，晚于世光公司提供的竣工报告所载明的2010

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第231号上诉人（原审被告）：烟台世光石材有限公司，住所地：烟台市芝罘区泰晤士新城7-109号。法定代表人：朴世一，该公司董事长。委托代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台白石装饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区白石路93号。法定代表人：宫本模，该公司经理。委托代理人：刘国臻，山东信力源律师事务所律师。上诉人……