房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终19354号

赖百生和城佳公司、锦深源公司双方均未提供涉案房屋合法报批报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此赖百生与城佳公司、锦深源公司签订的《柏龙大厦租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，城佳公司、锦深源公司应将收取的房屋押金5000元返还赖百生。关于装修损失，赖百生确已对涉案房屋进行了装修，鉴于赖百生明确表示不申请司法评估，故一审法院酌定锦深源公司赔偿赖百生装修损失5000元。关于赖百生要求锦深源公司赔偿营业收入损失、违约金、赔偿金、搬迁费、退还租金及城佳公司、锦深源公司承担连带责任的诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于占有使用费，赖百生实际占用涉案房屋，应向锦深源公司支付实际占用期间的使用费，具体标准参照赖百生和城佳公司、锦深源公司双方约定的租金。锦深源公司称其2015年11月5日将涉案房屋上锁，故一审法院认定自该日起已收回房屋。赖百生支付租金至2015年10月，故赖百生应当向城佳公司、锦深源公司支付2015年11月

赖百生和城佳公司、锦深源公司双方均未提供涉案房屋合法报批报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此赖百生与城佳公司、锦深源公司签订的《柏龙大厦租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，城佳公司、锦深源公司应将收取的房屋押金5000元返还赖百生。关于装修损失，赖百生确已对涉案房屋进行了装修，鉴于赖百生明确表示不申请司法评估，故一审法院酌定锦深源公司赔偿赖百生装修损失5000元。关于赖百生要求锦深源公司赔偿营业收入损失、违约金、赔偿金、搬迁费、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19354号上诉人（原审原告)：赖百生，男，汉族，1973年10月17日生，住所地：江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。上诉人（原审被告)：深圳市锦深源物业投资管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道赖屋山新村东区81栋五楼东区，组织机构代码：78529305X。法定代表人：罗新华，总经理。委托诉讼……