确认劳动关系纠纷 （2017）渝05民终1941号

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，冯勇称其与潘氏木业存在劳动关系，但因江和学未出庭，导致冯勇举示的落款是“江和学”的《情况说明》的真实性一审法院无法核实，故一审法院对其记载内容的真实性不予采信。另外，尽管冯勇举示的《出警笔录》上载明“老板潘方正认为冯勇是在装卸工作完成之后才被车撞伤，应该是一起交通事故，不是工伤事故”，但因潘氏木业举示的《证明》和《搬运费收条》相互印证，能够证明潘氏木业存在临时雇用搬运工、并按日结算报酬的情形，故不能依据该《出警记录》认定冯勇、潘氏木业双方存在劳动关系。再者，冯勇虽称其工资由潘氏木业按月发放，受潘氏木业经营者潘方正的管理，但潘氏木业予以否认，冯勇亦未举证予以证明，故冯勇应承担举证不能的不利后果。综上，冯勇举示的证据不足以证明其与潘氏木业之间存在劳动关系，冯勇的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回冯勇的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认

当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，冯勇称其与潘氏木业存在劳动关系，但因江和学未出庭，导致冯勇举示的落款是“江和学”的《情况说明》的真实性一审法院无法核实，故一审法院对其记载内容的真实性不予采信。另外，尽管冯勇举示的《出警笔录》上载明“老板潘方正认为冯勇是在装卸工作完成之后才被车撞伤，应该是一起交通事故，不是工伤事故”，但因潘氏木业举示的《证明》和《搬运费收条》相互印证，能够证明潘氏木业存在临时雇用搬运工、并按日结算报酬的情形，故不能依据该《出警记录》认定冯勇、潘氏木业双方存在劳动关系。再者，冯勇虽称其工资由潘氏木业按月发放，受潘氏木业经营者潘方正的管理，但潘氏木业予以否认，冯

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1941号上诉人（原审原告）：冯勇。委托代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九龙坡区潘氏方正木业经营部，经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码：L3169745-6。经营者：潘方正。委托代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人冯勇因与被上诉人九龙坡区潘氏方正木业经营部（以下简称潘氏木业）确认劳……