侵害计算机软件著作权纠纷 （2012）浙嘉知初字第121号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告国惠公司诉讼主体是否适格；二、两被告是否存在侵害涉案软件著作权的问题。一、关于争议焦点一。依照《计算机软件保护条例》第五条第三款之规定，外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受该条例保护。中华人民共和国及美利坚合众国均为《伯尔尼保护文学艺术作品公约》的成员国，根据该公约之规定，对于成员国作者的作品，无论是否发表，均应受到保护。根据原告国惠公司提供的证据，RhinoSoftware，Inc.经美国版权局登记，系Serv-U7.0FTP服务器软件的著作权人，其对涉案软件享有的著作权受我国著作权法的保护。两被告称涉案软件原始权利人已发生变化，未能提供证据予以证明，本院不予采信。RhinoSoftware，Inc.授权国惠公司以自己名义在中国境内处理所有有关RhinoSoftware，Inc.开发和出版的软件产品（Serv-U）知识产权侵权事宜，包括提起民事诉讼，故国惠公司有权对侵权行为提起诉讼，其作为本案原告，主体适格。二、关于争议焦点二。原告国惠公司在本案中主张两被

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告国惠公司诉讼主体是否适格；二、两被告是否存在侵害涉案软件著作权的问题。一、关于争议焦点一。依照《计算机软件保护条例》第五条第三款之规定，外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受该条例保护。中华人民共和国及美利坚合众国均为《伯尔尼保护文学艺术作品公约》的成员国，根据该公约之规定，对于成员国作者的作品，无论是否发表，均应受到保护。根据原告国惠公司提供的证据，RhinoSoftware，Inc.经美国版权局登记，系Serv-U7.0FTP服务器软件的著作权人，其对涉案软件享有

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉知初字第121号原告：上海国惠知识产权代理有限公司。法定代表人：戴俊俊，总经理。委托代理人：沈琲，上海申新律师事务所律师。委托代理人：唐佳弟，上海申新律师事务所律师。被告：浙江田中精机股份有限公司。法定代表人：竹田周司，董事长。委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉善全景科技……