民间借贷纠纷 （2016）闽04民终33号

2012年5月25日至2014年10月20日期间，被上诉人王凤向上诉人陈萍支付款项频繁，陈萍主张除了10万元为借款但其已经偿还外，其余款项均为会钱，王凤主张除了77875元为会钱外，其余款项均为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被上诉人王凤主张682125元为借款，提交了陈萍书写的6张《借条》，该6张《借条》上均载明为借款，而无会钱的意思表示；上诉人陈萍认为该6张《借条》系受王凤胁迫就会款进行转化且在同一天出具的，但《出警经过》只能反映双方之间曾经发生过冲突，无法直接证明王凤胁迫陈萍将会钱转化为借款并出具《借条》的事实，其提交的《会单》亦不足以支持其该项主张。其次，王凤向陈萍转账支付的11笔款项计191555元并不在交会钱的时间段内；2014年6月6日的105245元不符合陈萍所述的会钱表现形式；陈萍所述除了10万元之外双方之间无其他民间借贷关系与实际不符，对该些事实原审判决已经予以查明并进行了详细地分析认定，不再赘述。最后，上诉人陈萍有关王凤每月均有转账，

2012年5月25日至2014年10月20日期间，被上诉人王凤向上诉人陈萍支付款项频繁，陈萍主张除了10万元为借款但其已经偿还外，其余款项均为会钱，王凤主张除了77875元为会钱外，其余款项均为借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被上诉人王凤主张682125元为借款，提交了陈萍书写的6张《借条》，该6张《借条》上均载明为借款，而无会钱的意思表示；上诉人陈萍认为该6张《借条》系受王凤胁迫就会款进行转化且在同一天出具的，但《出警经过》只能反映双方之间曾经发生过冲突，无法直

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终33号上诉人（原审被告）陈萍，三明市梅列区徐碧工商所干部。委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤，三明第二服装厂退休职工。委托代理人丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。委托代理人陈燕，福建枫桦律师事务所实习律师。上诉人陈萍因与被上诉人王凤民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1614号……