房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第777号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金禹公司主张王亚军与金禹公司前法定代表人恶意串通，转让系争房屋损害上诉人的利益，但在二审中均未能提供相应的证据予以证明；且本案系房屋租赁合同纠纷，该房屋的转让是否合法有效，并非本案审理的内容，金禹公司可通过其他途径行使权利。金禹公司对前法定代表人涉嫌职务犯罪的行为向公安机关报案，公安机关立案侦察事实与本案无法律上的关联性，上诉人相关主张缺乏依据。另目前圆彤公司仍按出租时的状态使用金湘路、号两间商铺。鉴于王亚军、金禹公司均认可圆彤公司的房屋使用方式，且应支付租赁合同中约定的房租5，600元／月。考虑到圆彤公司实际使用房屋面积现为王亚军、金禹公司所有房屋各占一半。本院认为，该租金应当由王亚军及金禹公司各半收取。同样，租赁保证金也应当各半收取，原审对此认定有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金禹公司主张王亚军与金禹公司前法定代表人恶意串通，转让系争房屋损害上诉人的利益，但在二审中均未能提供相应的证据予以证明；且本案系房屋租赁合同纠纷，该房屋的转让是否合法有效，并非本案审理的内容，金禹公司可通过其他途径行使权利。金禹公司对前法定代表人涉嫌职务犯罪的行为向公安机关报案，公安机关立案侦察事实与本案无法律上的关联性，上诉人相关主张缺乏依据。另目前圆彤公司仍按出租时的状态使用金湘路、号两间商铺。鉴于王亚军、金禹

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第777号上诉人（原审被告）上海金禹投资有限公司。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王亚军。委托代理人王禄锦，绥德县司法局148法律服务所法律工作者。原审被告上海圆彤速递有限公司。委托代理人黄友榆，该公司员工。上诉人上海金禹投资有限公司（以下简称金禹公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区……