合伙协议纠纷 （2017）豫17民终1812号

原、被告原合伙经营供油生意，后合伙终止，经结算，被告李学堂向原告出具有190000元欠条一份，双方已形成了债权、债务关系。关于该欠款是否已经偿还问题，虽然被告提供了200000元转账凭证，但根据双方认可的原告应分得的款项为391400元，结合出具欠条日期与转账的时间间隔仅几天时间，庭审中原告所述称的该200000元转款系190000元欠条之外的部分，原告的述称符合常理，再结合转款数额与欠条约定的数额也不符，被告辩称的该200000元系偿还欠条部分款项与常理不符，该辩称不予采信，因此，原告所主张该欠条约定的欠款被告并未支付的理由成立，予以支持。虽然该欠条中备注有系二十五局货款，二十五局打钱分批还款内容，由于截至2014年11月份，双方已经终止合伙，根据庭审中被告陈述的其继续与中石化合作与其他工地供油、油款需应从与中石化的生意往来中通过购销油变现出来以及与中石化合作系其协调的事实，至于原告所主张的油款是否已经支付，被告应当提供证据证明双方约定的条件未成就，其未提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，因此，原告要求被告支付190000元欠款，予以支持。关于原告主张的利息问题，没有合法依据

原、被告原合伙经营供油生意，后合伙终止，经结算，被告李学堂向原告出具有190000元欠条一份，双方已形成了债权、债务关系。关于该欠款是否已经偿还问题，虽然被告提供了200000元转账凭证，但根据双方认可的原告应分得的款项为391400元，结合出具欠条日期与转账的时间间隔仅几天时间，庭审中原告所述称的该200000元转款系190000元欠条之外的部分，原告的述称符合常理，再结合转款数额与欠条约定的数额也不符，被告辩称的该200000元系偿还欠条部分款项与常理不符，该辩称不予采信，因此，原告所主张该欠条约定的欠款被告并未支付的理由成立，予以支持。虽然该欠条中备注有系二十五局货款，二十五局打钱分批还

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1812号上诉人（原审被告）：李学堂，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚海雷，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘军，河南广义律师事务所律师。上诉人李学堂因与被上诉人龚海雷合伙协议纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2……