民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终376号

杜小磊经与原告协商向原告借款，在签订借款合同时，被告董爱梅、杜昌跃作为共同借款人签字，合同签订后，杜小磊向原告出具借款借据收到原告借款30万元，但在原告以转账方式给杜小磊转账27万元，有转账交易明细表证实，事实清楚。原告言明另行借给杜小磊现金3万元，但无证据证实。虽杜小磊出具的借款借据载明系借款30万元，杜小磊只收到转账的27万元，故杜小磊与原告之间的借贷关系形成的借款数额只能确定借款27万元。2015年11月26日杜小磊以转账方式向原告转账60万元，原告言称该60万元照杜小磊的安排分别转汇给其他两人，原告实际并未收到杜小磊的偿还借款。对于该种情况从基本的生活方式来说，杜小磊欠原告数额大，时间长，杜小磊以转账方式给付原告60万元，原告应先扣除自己的借款，而原告的观点是根据杜小磊的安排将该60万元另行转汇他人，至今原告亦没有提供出杜小磊与他人是否有借贷关系，亦不能证实杜小磊是否安排60万元款的使用去向，原告虽持有杜小磊的借款借据，但不能证实双方现在是否存在借贷关系，故原告要求与杜小磊系共同借款人的董爱梅、杜昌跃及有偿还责任的徐红敏偿还借款的诉讼请求的证据不足，本院不予认定。经调解双方未能

杜小磊经与原告协商向原告借款，在签订借款合同时，被告董爱梅、杜昌跃作为共同借款人签字，合同签订后，杜小磊向原告出具借款借据收到原告借款30万元，但在原告以转账方式给杜小磊转账27万元，有转账交易明细表证实，事实清楚。原告言明另行借给杜小磊现金3万元，但无证据证实。虽杜小磊出具的借款借据载明系借款30万元，杜小磊只收到转账的27万元，故杜小磊与原告之间的借贷关系形成的借款数额只能确定借款27万元。2015年11月26日杜小磊以转账方式向原告转账60万元，原告言称该60万元照杜小磊的安排分别转汇给其他两人，原告实际并未收到杜小磊的偿还借款。对于该种情况从基本的生活方式来说，杜小磊欠原告数额大，时间

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终376号上诉人（原审原告）陈福雷，男，1981年5月18日出生，汉族，农民嘉祥县。委托诉讼代理人王法颂，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜昌跃，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）徐红敏（系杜昌跃之妻），女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）董爱梅，女……