房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁06民辖36号

本案为房屋买卖合同纠纷，原告与被告在签订的协议书中没有约定具体的诉讼管辖法院，本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，……，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因原告基于被告违约而提起本案诉讼，被告为履行义务一方，其所在地为本案的合同履行地。2019年8月2日烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所出具户口注销证明，证明原辖区居民明俊刚、申凤芝，于2012年8月14日因出国境定居注销户口。虽两被告在原告提起本案诉讼时已非中国公民，但1998年9月10日原告与两被告签订协议时，两被告的住所地在烟台经济技术开发区，故本案的合同履行地在烟台经济技术开发区。协议签订时，本案的被告住所地和合同履行地均在烟台经济技术开发区，原告提起本案诉讼时，两被告已属外国人，烟台经济技术开发区人民法院对涉外案件亦具有管辖权，故本案依法应当由烟台经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：本案由烟台

本案为房屋买卖合同纠纷，原告与被告在签订的协议书中没有约定具体的诉讼管辖法院，本案应依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方在合同中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，……，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因原告基于被告违约而提起本案诉讼，被告为履行义务一方，其所在地为本案的合同履行地。2019年8月2日烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所出具户口注销证明，证明原辖区居民明俊刚、申凤芝，于2012年8月14日因出国境定居注销户口。虽两被告在原告提起本案诉讼时已非中国公民

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖36号原告：李守彬，男，1932年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：明俊刚，男，1967年3月7日出生，汉族，原住烟台市开发区，现出国境定居。被告：申凤芝，女，1968年2月10日出生，汉族，原住烟台市开发区，现出国境定居。原告诉称，1、请求确认烟台市芝罘区幸合里35-5号的房屋归原告所有；2、判令被告在判决生效后十日内配合原……