民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第102号

上诉人陆试建向被上诉人詹春生出具借条，明确了日期、金额，并有上诉人本人签名捺印，借条合法有效，应受法律保护。上诉人认为涉案借款均系赌资，借条均系被上诉人写好后强迫其签名捺印，无证据证实，且上诉人事后亦未在法定期限内行使撤销权，故上诉人主张借款无效，本院不予采信。但如有确切证据证明涉案借款系赌债，被上诉人系明知的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，可予收缴或处以罚款、拘留，故原判适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实基本清楚，处理恰当，对其判决结果本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6280元，由上诉人陆试建负担。本判决为终审判决。审判长　　黄志英审判员　　谭丽平审判员　　严　君二〇一五年八月二十六日书记员　　王　露校对责任人：谭丽平打印责任人：王露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

上诉人陆试建向被上诉人詹春生出具借条，明确了日期、金额，并有上诉人本人签名捺印，借条合法有效，应受法律保护。上诉人认为涉案借款均系赌资，借条均系被上诉人写好后强迫其签名捺印，无证据证实，且上诉人事后亦未在法定期限内行使撤销权，故上诉人主张借款无效，本院不予采信。但如有确切证据证明涉案借款系赌债，被上诉人系明知的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，可予收缴或处以罚款、拘留，故原判适用《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实基本清楚，处理恰当，对其判决结果本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第102号上诉人（原审被告）陆试建。委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）詹春生。委托代理人曾超，湖南君杰律师事务所律师。委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。上诉人陆试建因与被上诉人詹春生民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……