买卖合同纠纷 （2016）粤01民终1576号

经鉴定，涓江贸易商行提供证据中《钢材购销合同》并非河南三建公司的真实公章，河南三建公司已向公安机关报案。由于本案涉及经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应驳回涓江贸易商行的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2015年11月27日作出如下裁定：驳回涓江贸易商行的起诉。原审案件受理费10803元，退回给涓江贸易商行。涓江贸易商行不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定本案涉及经济犯罪属于事实错误。1、本案属于简单纯粹的经济纠纷。涓江贸易商行诉讼主张的依据是：第一，涉案工地是河南三建公司工地，涓江贸易商行供货的工地就是河南三建公司承建的工地，涉案合同是以河南三建公司的名义与涓江贸易商行签订的；第二，涓江贸易商行所送钢材由工地工作人员所签收；第三，涓江贸易商

经鉴定，涓江贸易商行提供证据中《钢材购销合同》并非河南三建公司的真实公章，河南三建公司已向公安机关报案。由于本案涉及经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应驳回涓江贸易商行的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2015年11月27日作出如下裁定：驳回涓江贸易商行的起诉。

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1576号上诉人（原审原告）：广州市海珠区涓江贸易商行，住所地广东省广州市海珠区。投资人：周怀军。委托代理人：胡鹏翔，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：王新杰，广东星啸律师事务所律师。上诉人广州市海珠区涓江贸易商行（以下简称……